Kérdés: kicsit bagatell, de mondd, mit tesz egy állvány a gép alatt? Illetve mekkora a javulás? Kompakt alatt én jóformán makróhoz használtam, a mostani gép alá meg nem akarok szemetet venni, ezért nincs még (sunysuny)

??

Köszi: Csaba

nem vitatom, amit írsz. Mint ahogy mondtam, összesen egy hosszú hétvégét kaptam a két gépre, és az én “szokásaimhoz” a régi váz képei jobban hozták a formát.
(Engem a különböző sajtó tesztek eredményei azóta nem érdekelnek, amióta dolgoztam a híradástechnika “hardver” részén. Ott is állandóan az a gyártó volt a nyerő, aki többet fizetett a tesztújságnak. De ha mondjuk a gyanútlan vásárló megkérdezte a véleményemet, akkor mindig az volt a favorit gép, amivel tele volt a raktár.)
Lehet, hogy ha hónapokon, éveken át különböző helyszíneken, különböző fényeknél használnám, akkor összetojnám a bokámat.
Egyelőre beérem azzal a kevéssel, ami van…:)
Mondjuk egy APS-C és egy full frame gép között még jó, hogy van “ég és föld” különbség.
Viszont a példád remekül tükrözi, hogy nagyon nem mindegy, hogy milyen vázról is beszélünk. És akkor itt vissza is jutottunk oda, hogy nem jó egy kalap alá venni őket.

Ez így is van. :)
Az egészben egy kicsit csak az a szomorú, hogy normális esetben az ember előrelépést, fejlődést vár, és sajnos egyre gyakrabban fordul elő (mint ahogy gabor.szantai írásából is kiderül), hogy vissza kell sírni a régit.
Ez mondjuk mindenre termékre igaz, ami az utóbbi évtized “marketing-futószalag” elvén került a piacra. :(
Bezzeg azokban az időkben, amikor még nem is éltem…:)

Lassan elerhetnenk arra a szintre, hogy ugy kelljen osszerakni egy vazat, mint egy noteboookot:
- nekem nem kell HD video, helyette kernek jobb AF-rendszert:-)

A masik post-odhoz:
Nekem is volt anno D60-am, de az akkor meg Canon volt - mai szemmel nezve elavult vaz, akkor csucstechnika, kesobb ujra vettem egyet, akkor csereltetett benne zarat az elado - a hibai ellenere is jobban szerettem, mint barmelyik ujabb vazamat, kicsit olyan erzes volt, mint egy szep veteran autot birtokolni. A zarhang, a kepzaj sokkal karakteresebbek voltak es a fogasakor is inkabb ereztem, hogy massziv targyat tartok a kezemben, mint a mai, ropogos munyag vackoknal (beleertve az 5D-t is).

Engem ebay-en vertek at, az “uj, bontatlan” vazamban 44e expo volt, azota csak objektivet vagyok hajlando kez alol venni…

Na azt én sem szeretném.
Mindenesetre az hamar kiderült, hogy ahány ház, annyi szokás :-)
A HD video dolgot én sem igazán értem, de nyilván a marketing nagy úr.
Amúgy meg mindenki olyan gépet vesz és használ, amilyet akar (és megengedhet magának persze).

most azt nem kezdem firtatni, hogy mi szükség van 2x akkora pixelszámra egy gyakorlatilag változatlanul hagyott CMOS méret esetén.
[tény, hogy a zajszintet tekintve még mindig a Canon a király :)]
Még abba sem kötök bele, hogy egy alsó-profi “tükörreflexes DSLR fényképezőgépnek” mi a fenének kell HD videót rögzítenie.
Publikált tesztek ide vagy oda: tedd egymás mellé a két vázat (lehetőleg egy “egyszerű”, nem L-es obival), az időpont legyen hajnali 3 óra valahol utcai közvilágításnál, iso 400, f32, és kb. 30 mp záridő. Aztán nagyíts bele a képekbe, és nézd meg, hogy melyiknél kell kevesebb zajt szűrnöd.

Mondom ezt úgy, hogy én csak három napig próbálgattam őket (kizárólag Jpeg-ben, mert idő hiányában nem volt kedvem a raw fájlokkal küszködni), de én még mindig a kedvenc 30D-vel bohóckodok (ami mellesleg talán az utolsó hasznos váz az APS-C világából).
Természetesen a véleményem nem reprezentatív jellegű…:))

Szeretek vitázni, de azt is hozzáteszem, hogy én max. lelkes amatőr vagyok, nyilván vannak meggyőzőbb érvek is mindkét álláspont mellett. De még véletlenül sem szeretném, ha ez a felület is elmenne abba a vagdalkozós irányba, mint a Réka régi blogja…